Martha C. Nussbaum

La justicia debe evaluarse por las libertades sustantivas de las personas; cada individuo posee una dignidad que exige un nivel mínimo de capacidades; recursos iguales no garantizan oportunidades iguales; las emociones contienen evaluaciones y tienen relevancia pública; la educación humanística sostiene la democracia; la teoría política debe incluir a quienes quedan fuera del contractualismo clásico, como personas con discapacidades graves, ciudadanos de países pobres y animales no humanos.

Desarrolló una versión normativa y parcialmente definida del enfoque de las capacidades; formuló una lista de capacidades humanas centrales; articuló una crítica al utilitarismo, al resourcismo y a ciertos límites del contractualismo; defendió el valor cognitivo de las emociones; vinculó literatura e imaginación moral; elaboró propuestas sobre educación democrática, cosmopolitismo, feminismo liberal, discapacidad y justicia animal.

Su pensamiento se desarrolla desde la segunda mitad del siglo XX hasta el presente, en el contexto de la expansión de las teorías de la justicia posteriores a Rawls, los debates sobre desarrollo humano y desigualdad global, la segunda ola y etapas posteriores del feminismo, la defensa de los derechos civiles, la discusión sobre multiculturalismo y la creciente atención a la discapacidad y a los animales. El enfoque de las capacidades responde también a las limitaciones de indicadores económicos como el PIB para describir la calidad de vida.

Nussbaum ha contribuido decisivamente a convertir el enfoque de las capacidades en una teoría filosófica de la justicia. Su insistencia en la dignidad individual y en las oportunidades efectivas ha ampliado el debate más allá de la distribución de renta o recursos. Su obra ha tenido repercusión en el desarrollo humano, la educación, el derecho, las políticas de igualdad, la discapacidad y la ética animal. También ha renovado el estudio filosófico de las emociones al mostrarlas como juicios valorativos relevantes para la moral y la política.

Su propuesta recibe críticas por el posible paternalismo de una lista universal de capacidades, por la dificultad de justificar exactamente sus componentes y por la indeterminación práctica del umbral suficiente. Algunos autores cuestionan que una concepción liberal y universal pueda adaptarse a todas las culturas. Desde posiciones vinculadas a Sen se objeta que una lista fija reduce la deliberación pública. También se debate si su teoría de las emociones concede demasiado peso normativo a disposiciones afectivas variables. Nussbaum responde que la lista es abierta y revisable, que protege ámbitos de elección en lugar de imponer funcionamientos y que su universalismo se limita a condiciones mínimas compatibles con múltiples proyectos vitales.