Novum Organum

La obra está redactada como una serie de aforismos y se divide en dos libros. El libro I diagnostica los límites del saber recibido, contrapone las «anticipaciones de la mente» a la «interpretación de la naturaleza» y expone las cuatro clases de ídolos. El libro II desarrolla el procedimiento inductivo: tablas de presencia, ausencia y grados, exclusión de naturalezas y primera aproximación interpretativa. El ejemplo central es la investigación de la forma del calor. El método queda incompleto porque Novum Organum formaba parte de un proyecto mayor que Bacon nunca terminó.

1. El conocimiento debe comenzar en la experiencia, pero necesita un método que ordene y corrija los datos.
2. Los ídolos de la tribu, la caverna, el foro y el teatro distorsionan el entendimiento.
3. La inducción adecuada asciende gradualmente y utiliza comparación y exclusión, no simple enumeración.
4. Los experimentos deben interrogar activamente a la naturaleza y no limitarse a observarla pasivamente.
5. Saber y poder están relacionados: las explicaciones verdaderas permiten producir efectos y obras.
6. La investigación científica requiere historias naturales, instrumentos y trabajo colectivo.

Publicada en Londres en 1620, la obra pertenece al proyecto baconiano de una Gran Restauración de las ciencias. Se sitúa en un momento de expansión de la navegación, la imprenta, las técnicas artesanales y el estudio experimental de la naturaleza. Bacon critica la enseñanza escolástica cuando se limita a disputar sobre textos y propone organizar de otro modo la producción de conocimiento. El frontispicio con un barco más allá de las Columnas de Hércules simboliza la ampliación de las fronteras del saber.

Novum Organum fue decisivo para la identidad del empirismo moderno y para la valoración filosófica del experimento, la inducción y la investigación cooperativa. Inspiró programas institucionales de ciencia, incluida la cultura experimental asociada posteriormente a la Royal Society. Su método concreto no coincide con la práctica científica contemporánea y recibió críticas por subestimar el papel de hipótesis y matemáticas, pero su análisis de sesgos y su defensa de la contrastación conservan gran relevancia epistemológica.