La lógica de la investigación científica

La obra se organiza como una investigación sistemática sobre la lógica del conocimiento científico. Parte del problema de la inducción y del problema de la demarcación entre ciencia y no ciencia; presenta después la falsabilidad como criterio de demarcación y analiza la estructura lógica de las teorías y de los enunciados básicos. A continuación estudia la contrastación de teorías, la corroboración, la simplicidad, la probabilidad y diversos problemas de la física. El hilo conductor es metodológico: explicar cómo puede progresar la ciencia sin fundamentarse en verificaciones inductivas definitivas.

1. Rechazo de la inducción como fundamento lógico de las leyes científicas. 2. Falsabilidad como criterio de demarcación: una teoría es científica si puede chocar con observaciones concebibles. 3. Asimetría lógica entre verificación y falsación de enunciados universales. 4. La contrastación científica es deductiva y busca pruebas severas. 5. Una teoría que resiste las pruebas queda corroborada, no verificada. 6. Los enunciados básicos que intervienen en una falsación deben ser intersubjetivamente contrastables. 7. El progreso científico depende de la crítica, la sustitución de teorías y la resolución de problemas.

Popper elaboró esta obra en el ambiente intelectual de la Viena de entreguerras, en diálogo crítico con el positivismo lógico y con el problema clásico de la inducción planteado por Hume. La primera edición alemana apareció en Viena en 1934 con fecha editorial de 1935. La edición inglesa ampliada, The Logic of Scientific Discovery, se publicó en 1959. El libro responde al debate sobre qué distingue a la ciencia de la metafísica o la pseudociencia y propone una alternativa al verificacionismo del Círculo de Viena.

La obra convirtió la falsabilidad y el método de conjeturas y refutaciones en referencias centrales de la filosofía de la ciencia del siglo XX. Influyó en debates sobre demarcación, racionalidad científica, experimentación y progreso del conocimiento, y fue discutida críticamente por autores como Thomas Kuhn e Imre Lakatos. Su legado sigue siendo especialmente útil para distinguir entre la imposibilidad de verificar definitivamente una ley universal y la posibilidad lógica de someterla a pruebas que puedan refutarla.